Retraction Watch ha estado siguiendo de cerca los artículos de «ciencia» sobre el coronavirus (Covid-19) de Wuhan a lo largo de los años, señalando en una lista resumida que más de 300 de ellos se han retractado desde su publicación debido a estándares éticos comprometidos y preocupaciones sobre la validez y la credibilidad.
La lista, que ha estado creciendo desde abril de 2020, no hace distinción entre retiro y retractación porque las revistas que hacen tal distinción “generalmente lo han hecho para justificar no decir nada sobre por qué se retractó un artículo y, a veces, hacer que un artículo desaparezca sin un rastro”, dice el grupo.
Al momento de escribir este artículo, hay un total de 330 documentos de covid que se han retractado, junto con 19 más que han recibido «expresiones de preocupación».
Gunnveig Grødeland, investigador sénior del Instituto de Inmunología de la Universidad de Oslo , dice que muchos investigadores comprometieron sus estándares éticos durante la «pandemia», ya sea para tratar de obtener más aprobación de sus publicaciones o para tomar atajos deliberados para una publicación rápida.
“Si bien es comprensible que algunos artículos se actualicen o cambien para ser publicados en una forma diferente, algunos se han retractado porque los investigadores no obtuvieron el consentimiento informado durante la investigación”, informó Exposé News al respecto .
“Grødeland señaló que se retiraron otros artículos después de que los editores notaron que las estrategias que mencionaban los periódicos daban la impresión equivocada en los medios de ser recomendadas como tratamiento real o prevención de covid-19. Dijo que este tipo de artículos tenían que ser retirados porque afirmaban cosas de las que ni los autores de los artículos ni sus instituciones podían responder”.
(Relacionado: Debido a que mucho de lo que hoy pasa como «ciencia» es fraudulento, mucho de lo que constituye la medicina moderna también lo es, y es por eso que los médicos que cuestionan el status quo continúan enfrentando represión y discriminación ) .
Incluso revistas «prestigiosas» como The Lancet publicaron «ciencia» falsa de covid que luego se retractó o retiró
Tampoco fueron solo las revistas oscuras las que publicaron ciencia basura covid. Fueron nombres de renombre como The Lancet y Science los que tuvieron que meter el rabo entre las piernas y admitir en silencio mediante retractación o retirada que habían cometido algunos errores de publicación graves.
Science también publicó un estudio fraudulento que examina la propagación del llamado «Omicron», o imbécil en anagrama, variante de covid en toda Sudáfrica. Ese documento se volvió a rastrear después de que los usuarios de las redes sociales señalaran que algunas de las muestras utilizadas podrían haber sido falsos positivos, ya que las pruebas de PCR fueron fraudulentas y erróneas desde el principio.
Un estudio publicado en The Lancet interfirió directamente con una mayor investigación de los gobiernos sobre el mérito de la hidroxicloroquina (HCQ) como remedio para el covid. Tanto la Organización Mundial de la Salud (OMS) como varios gobiernos nacionales detuvieron su investigación de HCQ debido a este estudio falso, que afirmaba falsamente que el medicamento ampliamente utilizado aumenta el riesgo de arritmia cardíaca y mortalidad en pacientes con covid.
Es cierto que la mayoría de los artículos ahora retractados provienen de revistas menos acreditadas como International Journal of Audiology , que publicó alrededor de 60 estudios falsos de covid diferentes. Uno de ellos afirmó que covid estaba asociado con pérdida de audición, tinnitus, zumbidos en los oídos y vértigo, solo para que sus autores admitieran más tarde que esta afirmación es falsa.
El editor de ScienceDirect se retractó de otro artículo “sobre la base de que hay evidencia clara de que los hallazgos no son confiables”. El documento en cuestión había atribuido falsamente muchas «muertes por covid» a la enfermedad en sí, cuando la mayoría de ellas en realidad fueron causadas por comorbilidades y otras cosas no relacionadas con covid.
Se puede encontrar más cobertura de noticias como esta en JunkScienceWatch.com .
Las fuentes para este artículo incluyen:
