Toby Young (DailySceptic).- Izabella Kaminska, ex editora de Alphaville del FT y ahora editora de Blind Spot , ha señalado un pasaje alarmante en un documento publicado en enero de 2021 por Deutsche Bank Research titulado ‘ Qué debemos hacer para reconstruir ‘. Eric Heyman es quien ha escrito la sección sobre las «difíciles decisiones que debe afrontar la UE si quiere cumplir su objetivo de lograr la ‘neutralidad climática’ para 2050» (Net Zero, en otras palabras), y dice lo siguiente:
“El impacto de la política climática actual en la vida cotidiana de las personas sigue siendo bastante abstracto y aceptable para muchos hogares. La política climática se presenta en forma de impuestos y tarifas más altos sobre la energía, lo que encarece la calefacción y la movilidad. Algunos países han establecido estándares mínimos de eficiencia energética para edificios o reglas similares en otras áreas. Sin embargo, la política climática no determina nuestras vidas. Tomamos decisiones clave de consumo, por ejemplo, si viajamos, cuánto viajamos y qué medios de transporte usamos, si vivimos en una casa grande o en un departamento pequeño y cómo calentamos nuestros hogares, cuántos dispositivos electrónicos tenemos y con qué intensidad los usamos o cuánta carne y frutas exóticas comemos. Estas decisiones tienden a tomarse en función de nuestros ingresos, no de consideraciones climáticas.
Si realmente queremos lograr la neutralidad climática, debemos cambiar nuestro comportamiento en todas estas áreas de la vida. Esto se debe simplemente a que aún no existen tecnologías rentables adecuadas que nos permitan mantener nuestro nivel de vida de una manera neutral en carbono. Eso significa que los precios del carbono tendrán que subir considerablemente para empujar a la gente a cambiar su comportamiento. Otra opción (o quizás complementaria) es endurecer considerablemente la ley regulatoria. Sé que “ecodictadura” es una palabra desagradable. Pero es posible que tengamos que preguntarnos si y en qué medida podemos estar dispuestos a aceptar algún tipo de ecodictadura (en forma de ley reguladora) para avanzar hacia la neutralidad climática”.
Cuando dice que tenemos que «preguntarnos… si y en qué medida podemos estar dispuestos a aceptar algún tipo de eco-dictadura», no creo que tenga en mente un referéndum Net Zero. Más bien, por “nosotros mismos” se refiere a la clase dominante de la UE. Tiene que preguntarse si está dispuesto a aprobar leyes que obliguen a la población de la UE a modificar su comportamiento para cumplir el objetivo de ‘neutralidad climática’ para 2050, independientemente de si tiene un mandato democrático para hacerlo o no.
Supongo que deberíamos estar agradecidos de que al menos Heyman no haya tratado de endulzar esto. Debería quedar claro lo que significa «ecodictadura», incluso para aquellos más reacios a aceptar que los fanáticos de Net Zero tienen poco amor por la democracia.
